La entrada de Xiaomi en el mercado de vehículos eléctricos ha sido sacudida por la controversia, ya que el creciente número de compradores de SU7 ultra acusa a la compañía de publicidad falsa sobre su capucha de fibra de carbono de doble conducto de aire. La disputa se ha intensificado ya que las pruebas independientes revelaron que el capó opcional de 42,000 yuanes (aproximadamente 5,800 USD) no proporciona un beneficio aerodinámico funcional a pesar de ser comercializado como una actualización de rendimiento. A medida que aumenta la reacción, los reguladores chinos se han negado a intervenir, aconsejando a los consumidores que resuelvan el asunto a través de los tribunales.
Línea de tiempo de los eventos
27 de febrero de 2025
Xiaomi lanza el SU7 Ultra, que ofrece una campana de fibra de carbono como una opción de 42,000 yuanes (aproximadamente 5,800 USD). Los materiales de marketing afirman que presenta «conductos de aire duales para enfriamiento y aerodinámica» y replica fielmente el diseño del prototipo.
Marzo de 2025
El CEO de Xiaomi, Lei Jun, reafirmó el reclamo en una transmisión en vivo, diciendo que el capó incluye «conductos internos rediseñados para el enfriamiento de la rueda». Muchos compradores se sienten atraídos por la actualización, esperando ganancias aerodinámicas reales.
Finales de abril de 2025
Entregas del SU7 Ultra Begin. Los propietarios descubren rápidamente que la campana de fibra de carbono carece de canales de aire funcionales. Las revisiones de video independientes confirman la mejora mínima del flujo de aire, que contradice directamente las declaraciones anteriores de Xiaomi.
7 de mayo de 2025
Xiaomi se disculpó, admitir que su descripción del producto «no era lo suficientemente clara». Las ofertas de compensación incluyen:
– Para automóviles no entregados: opción para cambiar a una campana de aluminio estándar, con retrasos de 30 a 40 semanas.
– Para autos entregados: 20,000 puntos de fidelización por valor de aproximadamente 2,000 yuanes (280 USD).
Los propietarios rechazan la oferta, llamándola inadecuada. Muchos, como el comprador «Xi Dong» (un seudónimo), se sienten engañados: «Quería rendimiento, no una decoración». Se forma un grupo de protección de derechos de 400 miembros para demandar reembolsos o pedidos reconfigurados.
10 de mayo de 2025
Lei Jun publica en Weibo, llamando a este período «el más difícil desde la fundación de Xiaomi» y admitiendo una «crisis de confianza». Enfrentando una reacción intensa, la sección de comentarios del post pronto se restringe.
13 de mayo de 2025
El grupo de propietarios publica una declaración de video conjunta y anuncia que ha contratado asesor legal para preparar demandas. Los expertos legales pesan. El profesor Dai Shengyi, de la Universidad de Economía y Derecho de Zhongnan, dice que Xiaomi puede haber violado la ley de protección contra los derechos del consumidor. Los compradores podrían buscar reembolsos y daños triples («退一赔三»).
DAI agrega que Xiaomi también podría enfrentar entre 200,000 y 2 millones de yuanes (aproximadamente 27,500–275,000 USD) Multas bajo la ley de competencia anti-Unfair por publicidad falsa.
15 de mayo de 2025
La Oficina de Comercio y Finanzas del Área de Desarrollo Económico de Beijing ha cerrado el caso. En una declaración a los medios de comunicación chinos, la Oficina no encuentra «evidencia de mala conducta» e insta a los consumidores a resolver la disputa a través del litigio. Cuando los periodistas se acercaron, la Oficina rechazó más comentarios.
Implicaciones legales e industriales
Con los reguladores apartando, los propietarios de Xiaomi SU7 Ultra han decidido aceptar la compensación limitada o impugnar a la compañía en los tribunales. La controversia podría establecer un nuevo precedente para la aplicación de los derechos del consumidor en la industria de EV de rápido crecimiento de China, especialmente con respecto a las reclamaciones de rendimiento y las opciones de posventa.
Para Xiaomi, lo que comenzó como un punto culminante de marketing se ha convertido en una crisis de reputación que puede remodelar cómo las empresas tecnológicas abordan la transparencia en el diseño de vehículos.
