El problema de las manos sucias en la sociedad es una idea engañosamente simple. En el fondo está la pregunta: ¿alguna vez está permitido hacer algo moralmente mal para asegurar un bien posterior? Hay muchas formulaciones del problema y desacuerdos sobre lo que cuenta como «ensuciarse las manos». Afortunadamente, no nos preocupa aquí ofrecer una cuenta completa. Aquí, el enfoque se centra en lo que Sartre y Camus tenían que decir sobre el tema, como se interpreta a partir de sus obras: Dirty Hands (1948) y los Just Assassins (1949).
El problema de las manos sucias
Antes de examinar las obras, será útil proporcionar ejemplos del problema para dar algún contexto para el desacuerdo de Camus y Sartre sobre el tema.
Imagina que eres el líder de un país en la guerra. La única forma de poner fin a la guerra es forzar al enemigo a la rendición total. Hay dos formas de lograr esto: (1) una invasión de tierra completa por mar con botas en el suelo o (2) por bombardeo aéreo a la oposición a la sumisión. En otras palabras, se le pide que tome la vida de personas inocentes para salvar la vida de muchos más. ¿Estarías preparado para «ensuciarse las manos» y ir con la segunda opción?
Otro ejemplo. Considere un partido político dividido en dos facciones: aquellos que creen que la única ruta al poder es a través de una coalición con otros partidos, incluso aquellos cuyos puntos de vista son aborrecidos; y aquellos que quieren mantenerse fieles a sus ideales y negarse a comprometerse. Ambas partes están convencidas de que su camino es la única forma de crear una sociedad mejor. Sin embargo, solo el grupo que está dispuesto a comprometer y formar coaliciones tiene una posibilidad real de ganar suficiente poder para mejorar la sociedad. Ahora, imagina que eres miembro de esta fiesta. ¿Estarías dispuesto a «ensuciarse las manos» y hacer tratos, o te mantendrías fiel a tus ideales?
Jean-Paul Sartre’s Dirty Hands (1948)
El último ejemplo del problema de las manos sucias en la sección anterior es fundamental para la trama de la obra de Sartre, titulada acertadamente «manos sucias».
La obra gira en torno a los personajes de Hugo, un joven idealista socialista, y Hoederer, su líder del partido. El partido ha descubierto que Hoederer está en negociaciones secretas con otros grupos políticos, con la intención de formar una coalición a partir de la cual espera que los socialistas salgan como la fuerza dominante. Muchos ven las acciones de su líder como traición. Hugo se ofrece como voluntario para tomar una posición como Secretario de Hoederer en un esfuerzo por asesinarlo antes de finalizar los acuerdos.
Aquí tenemos dos tipos de «manos sucias». El primero es que Hoederer se ensucia las manos al comprometer sus ideales para ganar poder. El segundo es que Hugo se ensucia las manos al cometer un asesinato para proteger al partido y su visión política.
Hugo se muda con Hoederer junto con su joven esposa Jessica. Hay tensión entre Hugo y su esposa, así como entre su esposa y Hoederer. Las cosas se complican aún más por el hecho de que Hugo descubre que es más difícil matar a un hombre de lo que pensaba anteriormente.
El partido cree que Hugo ha perdido los nervios y se le advierte que debe seguir. En un final ambiguo, entra en Hoederer y Jessica en un abrazo amoroso. Solo entonces Hugo dispara a Hoederer.
En un giro final, el partido decide que Hoederer estaba justo después de todo, y terminan siguiendo el mismo acuerdo de coalición que buscaba. Para proteger su reputación y la suya, declaran públicamente que Hoederer era un gran hombre trágicamente asesinado por un esposo celoso. Aquí, vemos otro tipo de manos sucias: mentir a las personas para proteger a la fiesta.
The Just Assassins de Albert Camus (1949)
Camus vio manos sucias en el teatro e inmediatamente se puso a trabajar elaborando una respuesta. Interpretó la obra de Sartre como un respaldo de ensuciarse las manos en la política. Los dos filósofos tendrían una caída masiva sobre el tema.
Los personajes principales de la obra son Kaliayev, un revolucionario anarquista; Dora, su antiguo amante y fabricante de bombas; y la Gran Duquesa, viuda del duque asesinado.
Los anarquistas planean arrojar una bomba al carruaje del duque mientras pasa por la ciudad. Kaliayev está ansioso por lanzar la bomba y dispuesto a ser atrapado y ahorcado por su crimen. La idea es energizar al pueblo ruso a la revolución a través de esta escritura. Sin embargo, justo antes de que Kaliayev arroje la bomba, ve que hay niños en el carruaje y abortos. El grupo está horrorizado por la negativa de Kaliayev a soplar a los niños.
Kaliayev tiene éxito en su próximo intento, después de lo cual es arrestado y condenado a muerte. Inesperadamente, es visitado por la viuda del duque. En la parte más importante de la obra, le pide a Kaliayev que acepte que él es un asesino. Si lo hace, su vida se salvará. Su respuesta aún desconcertan a muchos comentaristas en la literatura secundaria de hoy. Kaliayev le dice a la duquesa que debe morir por lo que ha hecho; Si no, dice, entonces sería un asesino.
A Kaliayev se le ofrece su vida a cambio de traicionar a sus compañeros anarquistas. Cuando se niega, el oficial de policía le dice que si no lo hace, publicarán artículos en la prensa diciendo que lo hizo de todos modos. Kaliayev, nuevamente, se niega. Cuando Dora lee que los traicionó, ella se niega a creerlo. Cuando regresan las noticias de que fue ahorcado, su fe en él está reivindicada.
¿Por qué Kaliayev tiene que morir?
Vimos que Kaliayev cree que debe morir por sus acciones. La insistencia de Kaliayev en su propia muerte ha llevado a algunos comentaristas a creer, erróneamente, que el argumento de Camus es algo así como: una vida solo puede ser tomada por alguien dispuesto a renunciar a los suyos al mismo tiempo.
Camus era un miembro activo de la resistencia. Aunque no se tomó vidas, es ridículo pensar que creía que cualquier luchador de resistencia que lo hizo estaba obligado a morir. ¡Pronto no habría resistencia a los luchadores! Lo que Camus intenta capturar en la obra es la naturaleza paradójica de la violencia política.
En esencia, el plan de los anarquistas es inspirar al pueblo ruso oprimido matando un símbolo de su opresión; En este caso, el duque. Además, al asumir la responsabilidad y aceptar las consecuencias de su acción, Kaliayev demostrará que no teme a los opresores y está motivado únicamente por la justicia. Esto tiene la intención de envalentonar a la gente. La esperanza es que a través de este acto y actos similares, las personas se inspirarán para levantarse y derrocar a sus opresores.
Al final de la obra, Dora solo se interesa en vengar la muerte de Kaliayev. Al principio, ella estuvo de acuerdo en que tenía que morir después de tirar la bomba. Al final, ella muestra ambivalencia entre vengarse y morirse.
¿Por qué Kaliayev cree que no es un asesino?
Es importante tener en cuenta que los solo asesinos y las manos sucias no son ensayos filosóficos. Además, también debemos recordar que un personaje en una obra no refleja necesariamente los pensamientos del autor. Camus no presenta un argumento filosófico sobre el problema de las «manos sucias» a través de un actor en el escenario, sino que intenta mostrar la naturaleza paradójica de la violencia política.
El pensamiento de Kaliayev está confuso y confundido porque está confundido y confundido. Al final de la obra, queda claro que, si bien logra asesinar al duque y es ahorcado, no inspira a otros a buscar justicia. A través de sus acciones, su aliado más cercano y su audiencia más comprensiva, Dora, está motivada para buscar la venganza a través de la violencia. En pocas palabras, Camus muestra que Kaliayev se equivoca.
Lo que Kaliayev está intentando hacer es convertirse en un símbolo de justicia revolucionaria. Para agregar poder a este símbolo, realiza actos extremos: arrojar una bomba y ser ahorcado por sus acciones. El duque también es un poderoso símbolo de la opresión que sufre el pueblo ruso. Más tarde, cuando la duquesa intenta humanizar a su esposo fallecido, Kaliayev se opone vehementemente, diciendo: «Él fue la encarnación de la injusticia definitiva».
El asesinato y sus consecuencias son un gran espectáculo, un poderoso choque de dos símbolos. Todo está destinado a ser un drama inspirador que se juega para la gente. No hay ‘asesinato’ en la mente de Kaliayev porque el asesinato es el asesinato ilegal de un ser humano con la intención de matar. Pero al convertirse a sí mismo y al duque en símbolos, en su mente, no hay seres humanos y, por lo tanto, no hay asesinato. Pero, por supuesto, hay seres humanos. Kaliayed y el duque eran hombres vivos, y ahora ambos son hombres muertos.
El problema de las manos sucias: camus vs. sartre
Cuando comparamos Camus y Sartre en el problema de las manos sucias en la política, es demasiado simplista decir que uno estaba en contra y el otro por ello. Sartre prefiere el problema al tener a Hugo Kill Hoederer en un crimen ambiguo de pasión en lugar de como un acto político calculado. A pesar de algunos momentos de melodrama, Dirty Hands tiene el aire de un experimento mental separado.
Camus presenta muchos más matices con los Just Assassins. Está interesado en las motivaciones de aquellos dispuestos a ensuciarse las manos en la política. Por un lado, tenemos personas como Dora, impulsadas por el resentimiento y un deseo de venganza. Y luego tenemos personas como Kaliayev que intentan eliminar a los humanos del problema, convirtiendo el asesinato en un mito dramático en una etapa de la vida real. Para Camus, ambos enfoques son peligrosos porque evaden el verdadero problema planteado por la pregunta de las manos sucias.
Camus está profundamente preocupado por desafiar a las personas de diversas posiciones políticas que abogan por la violencia política y la necesidad de ensuciarse las manos, pero que, al mismo tiempo, evaden los problemas inherentes a estas ideas. Se opone a aquellos que abrazan las acciones inmorales hoy en nombre de un tiempo futuro vago en el que todo estará justificado.
Como se mencionó anteriormente, una obra no es un ensayo filosófico. Camus, sin embargo, produjo un ensayo que se ocupa de este tema, entre otros. Al abordar un tema, escribiría una novela, una obra de teatro y un ensayo de longitud de libro. La novela que acompaña y complementa a los Just Assassins es The Plague (1947), y el ensayo es The Rebel (1951). Es para estos que el lector debe girar si quiere explorar más a fondo el pensamiento de Camus sobre la violencia política y las manos sucias.
