El escepticismo es la puerta real de la filosofía. Si damos por sentado lo que ya sabemos, no habría lugar para la investigación, la curiosidad o la maravilla intelectual. El escepticismo es un acto de iconoclasa hacia los pilares sobre los que se encuentra nuestro conocimiento actual, pero ¿qué sucede si el objeto del escepticismo es la capacidad de conocerse a sí mismo?
¿Qué es exactamente el escepticismo, de todos modos?
El escepticismo es una actitud, una postura filosófica en lugar de una doctrina, dirigida hacia ciertos cuerpos de conocimiento. La actitud es esencialmente epistemológica, investigando si ciertas afirmaciones de conocimiento son justificables o meras creencias, opiniones y dogmas. Hay diversas escuelas de escepticismo que corresponden a diferentes clasificaciones de reclamos de conocimiento. Por ejemplo, si fueras un escéptico religioso, cuestionarías la legitimidad de las preposiciones religiosas. Del mismo modo, si fuera un escéptico moral, cuestionaría críticamente la validez de las afirmaciones en el campo de la ética. Como regla general, cada campo es susceptible al escepticismo, incluido el campo de la epistemología misma del que brota el escepticismo.
La naturaleza del escepticismo epistemológico
En el escepticismo epistemológico, se cuestiona la posibilidad de conocimiento en sí mismo. Si fuera un escéptico epistemológico, se cuestionaría si puede saber algo con certeza en primer lugar. La posibilidad misma de reclamos de conocimiento ya no se da por sentado, presentándonos una paradoja. Si emitemos un veredicto contra la posibilidad de reclamos de conocimiento, argumentando que el conocimiento no es alcanzable, entonces esa proposición en sí es una afirmación de conocimiento. Esto refleja la famosa paradoja socrática: «Todo lo que sé es que no sé nada». El escepticismo epistemológico, a pesar de su aparente contradicción, es un reconocimiento de nuestras limitaciones como sujetos conocedores que evalúa críticamente la confiabilidad de las diferentes formas en que adquirimos conocimiento, particularmente la confiabilidad de la percepción y la razón sensoriales.
5 formas poderosas de cuestionar todo lo que sabes
Agripa era un filósofo griego ce griego conocido como Agripa the Skeptic. Aunque se sabe poco sobre él, es famoso por describir los fundamentos del escepticismo epistemológico al demostrar los diferentes obstáculos que encontramos al intentar justificar una afirmación de conocimiento. Los cinco modos o tropos de Agripa consisten en cinco formas diferentes en que se puede socavar un argumento.
1. disidencia o desacuerdo
Cada tema puede tener argumentos contradictorios igualmente fuertes. Por ejemplo, muchos filósofos han discutido hábilmente a favor y en contra de la existencia de Dios. No hay una afirmación de conocimiento que sea inmune al desafío. Por lo tanto, todo conocimiento sigue sin concluir.
2. Regreso infinito
Cada justificación para un reclamo de conocimiento requiere otra justificación, AD Infinitum. Por ejemplo, podemos argumentar que el cielo es azul. Para justificar esa afirmación, podemos apelar a la evidencia de nuestra percepción sensorial del cielo, pero entonces debemos justificar la confiabilidad de nuestros sentidos, lo que a su vez requerirá más justificaciones. Justificar un reclamo de conocimiento requiere una cadena de evidencia interminable.
3. Relatividad
El conocimiento está condicionado por el conocedor, lo que hace todo el conocimiento en relación con el tema de conocimiento. No sabemos nada en el vacío, pero el conocimiento es necesariamente parte de un contexto del que somos parte. Si bien el ejemplo más obvio son los juicios estéticos diferentes, el idealismo filosófico sostiene que nuestra experiencia de la realidad en su conjunto es inherentemente subjetiva.
4. Asunción
Todo el conocimiento se basa en una suposición o hipótesis no imperable. Esto se remonta al problema de la regresión infinita y la necesidad de un punto de partida en la cadena de justificaciones de conocimiento. Esta es una crítica del fundacionalismo, que toma un primer principio como la base del conocimiento. Por ejemplo, «Creo que por lo tanto soy» es la base de las ideas de René Descartes, es decir, es el punto de partida de la cadena de justificaciones para otras afirmaciones de conocimiento en la filosofía cartesiana. Agripa argumenta que el fundacionalismo se basa en la suposición en lugar de la verdad.
5. Circularidad
Un reclamo puede usar justificaciones que presuponen la aceptación del reclamo inicial en sí, lo que resulta en la circularidad. Por ejemplo, uno puede argumentar que las Escrituras son revelaciones divinas. Uno puede apelar a ciertos versos bíblicos que testifican este reclamo. Sin embargo, la justificación se basa en aceptar el reclamo inicial de la orden divina de las Escrituras, sin la cual los versos no tienen autoridad epistemológica para convencernos.
¿Puedes encontrar la paz al no saber?
Agripa se adhirió al phyrhonismo, la escuela más antigua del escepticismo filosófico, fundada por Aenesidemus e inspirada por Phyrrho de Elis. El firronismo promueve la vida sin emitir ningún juicio sobre la verdad o la falsedad de las afirmaciones de conocimiento. Mantenerse fiel a nuestra incapacidad para saber nada con seguridad, no podemos refutar ni aceptar conocimiento. Según el firronismo, suspender los juicios y evitar la creencia con respecto a la verdad o la falsedad de cualquier preposición es propicio para un estado de tranquilidad mental, conocido en griego como ataraxia.
