Foto del Departamento del Sheriff del condado de Monroe, vía New York Times
Tesla ha seguido un patrón de atribuirse el mérito de los éxitos de su software de conducción autónoma total (FSD), a pesar de que el automóvil todavía depende de un conductor atento, y de culpar al conductor en lugar del software cada vez que las cosas van mal.
Pero las nuevas medidas para permitir una conducción más distraída podrían hacer que a la empresa le resulte más difícil culpar a los conductores cuando falla su software.
Tesla ha estado comercializando alguna versión de su software Autopilot o FSD desde 2013. Desde entonces, la compañía ha hecho pronunciamientos audaces sobre la rapidez con la que mejoraría el software, afirmando casi continuamente que la conducción totalmente autónoma llegaría dentro de un año.
Autopilot y FSD han cambiado las definiciones con el tiempo, siendo inicialmente el Autopilot básico una opción y ahora incluido en la mayoría de los vehículos, y FSD siendo un costo adicional además de eso, a diferentes precios (que cuesta hasta $ 15,000 en un momento).
En general, Autopilot ha prometido ser una ayuda para el conductor, mientras que FSD ha prometido permitir que el coche se conduzca completamente sin intervención humana cuando el software finalmente esté listo.
Esa capacidad totalmente autónoma aún no se ha implementado, pero el software de Tesla continúa mejorando.
Al principio, el piloto automático estaba simplemente activo en las autopistas, como un sistema de “control de crucero inteligente”. Podría mantener el automóvil en un carril y rastrear la velocidad de los vehículos que circulan por delante e igualarla.
Con el tiempo, los sistemas han adquirido más capacidades, incluida la posibilidad de seguir el sistema de navegación del automóvil y tomar cruces de autopistas por sí solos. Y a lo largo de todo este tiempo, coloquialmente a los Teslas se les ha llamado muy a menudo “coches autónomos”.
FSD ahora puede operar no sólo en autopistas, sino también en calles de superficie. Es posible realizar ciertos viajes sin que un humano toque el volante, pero el conductor siempre debe estar en el asiento del conductor y prestando atención a la carretera (y Tesla lo monitoreará para asegurarse de que lo esté haciendo).
Una introducción rápida a los sistemas de propulsión autónomos
Esto se debe a que tanto Autopilot como FSD, y todas las versiones de software de ellos que se han lanzado hasta ahora, se incluyen en la misma clasificación de alto nivel de sistemas de propulsión autónomos. Todos son sistemas de conducción de “Nivel 2”, según los niveles SAE de automatización de conducción.
Todos los sistemas de automatización de conducción se clasifican del nivel 0 al 5. Con los sistemas de nivel 0-2, los conductores son responsables de todo lo que hace el coche. Con un sistema de nivel 3, el coche puede considerarse responsable en algunos momentos, y con sistemas de nivel 4 o 5, el coche siempre es responsable.
Hay un sistema de nivel 3 disponible en EE. UU., Mercedes DRIVE PILOT, que se puede utilizar en circunstancias concretas para permitir que el automóvil conduzca por usted. Y los taxis autónomos sin conductor como Waymo son sistemas de nivel 4, sin conductor pero con la capacidad solo de operar en ciertas situaciones o áreas (el Robotaxi de Tesla es supuestamente similar a Waymo, pero debido a la presencia de un «monitor de seguridad», podría decirse que es de nivel 2, ya que un operador todavía está en el vehículo, pero no en el asiento del conductor).
Pero las promesas de Tesla sobre el FSD lo colocarían directamente en la categoría de “nivel 5”. El director ejecutivo, Elon Musk, ha declarado repetidamente que FSD eventualmente podrá conducir el automóvil por todo el país sin nadie en él, de modo que su automóvil podría estar en Nueva York y podría pedirle que lo recoja en Los Ángeles. Sin embargo, esa habilidad aún no se ha implementado, por lo que todavía estamos en territorio de nivel 2.
A Tesla le gusta alardear de las mejoras del FSD
Tesla proclama con bastante frecuencia que su sistema FSD es mejor que el de los conductores humanos y que su nivel de seguridad aumenta con el tiempo.
A menudo publica datos que muestran la cantidad de millas entre choques, comparando las millas conducidas por humanos y las millas conducidas por FSD. Según las cifras publicadas por Tesla, las millas recorridas por FSD son más seguras que las conducidas por humanos.
Sin embargo, esa no es toda la historia, porque los datos son en cierto modo seleccionados cuidadosamente. Un estudio real sobre seguridad intentaría descartar variables extrañas que podrían influir en los resultados y, hasta el momento, Tesla no ha realizado un estudio sólido de esa manera (en contraste, Waymo ha publicado múltiples estudios realizados a través de entidades externas).
También hay cierta diferencia entre las cifras proporcionadas por Tesla y las de terceros, lo que demuestra que las “millas entre intervenciones” de Tesla son relativamente bajas. Esto se considera un indicador clave de qué tan cerca está un sistema de tener capacidad de nivel 4-5, ya que idealmente un automóvil autónomo debería poder recorrer decenas de miles de millas sin necesidad de que un humano venga a arreglar algo.
Tesla proporcionó una nueva actualización de los datos en la reunión de accionistas de esta semana, mostrando nuevamente que las millas FSD provocan muchos menos accidentes que otros modos de conducción. Aunque esa actualización nuevamente no proporciona los datos sólidos que proporcionaría un estudio real y, de hecho, las propias cifras de Tesla muestran una reducción en la seguridad a lo largo de este año.
Y, de hecho, ninguno de estos números proporcionados por Tesla describe cuán seguro es el FSD por sí solo. Todos ellos confían en la seguridad combinada de ambos FSD. y un conductor humano al mismo tiempo, ya que se requiere que los humanos estén en el asiento mientras conducen el vehículo. Cuando ese copiloto humano es trasladado al asiento del pasajero y llamado a un monitor de seguridad, las cifras de seguridad caen en picado.
Entonces, Tesla enmarca los datos de FSD desde una perspectiva positiva, pero ¿qué pasa cuando sucede algo malo?
Tesla culpa a los conductores cuando fallan sus sistemas
Cuando haya un accidente asociado con sus sistemas de asistencia al conductor, Tesla será el primero en afirmar que no tuvo nada que ver con ello y que la culpa es del conductor.
Esto es técnicamente cierto. Si FSD y Autopilot son sistemas de nivel 2, entonces el conductor es responsable de todo lo que hace el automóvil. Y los conductores deben aceptar un acuerdo en el coche antes de activar estos sistemas reconociendo que deben prestar atención a la carretera en todo momento y son responsables de lo que hace el coche incluso cuando los sistemas están activados.
Entonces, por ejemplo, cuando un conductor de Florida en piloto automático deja caer su teléfono y salta una señal de alto, choca contra un automóvil que luego golpea a dos peatones y mata a uno, Tesla afirmará que «este conductor fue el único culpable». En ese caso, un juez estuvo de acuerdo en que el conductor tenía la mayor parte de la culpa, pero aun así asignó el 33% de la culpa a Tesla, lo que resultó en una sentencia de 243 millones de dólares contra la empresa.
Parte de la razón por la que el caso se decidió así se debió a las constantes declaraciones de Musk sobre las capacidades del piloto automático y FSD. Después de pasar tantos años hablando de las capacidades de conducción autónoma de Tesla, es común que los conductores y el público en general piensen que los autos Tesla «se conducen solos». Pero Tesla dijo que esas declaraciones no deberían haberse escuchado en el caso, nuevamente queriendo hacer que esta falla fuera sobre el conductor, no sobre el piloto automático.
La sentencia también estuvo influenciada por la retención de datos por parte de Tesla, que coincide con la negativa antes mencionada de la compañía a enviar sus datos FSD a un estudio científico externo sólido.
Tesla resolvió otros casos similares antes de ir a juicio, pagando grandes sumas para mantener la discusión sobre la seguridad del piloto automático fuera de los tribunales. Pero se negó a llegar a un acuerdo en el caso de Florida, lo que pudo haber sido un error estratégico.
Así que aquí tenemos una contradicción: cuando los sistemas de Tesla funcionan bien, Tesla se lleva todo el crédito, aunque haya un conductor en el asiento del conductor. Pero cuando les va mal, Tesla hace lo que puede para ocultar las causas o culpar a los conductores (quienes, para ser justos, todavía tienen la tarea de operar el vehículo, a pesar de las muchas declaraciones esperanzadoras de Musk sobre la conducción autónoma). Es el FSD de Schrödinger: responsable cuando Tesla quiere que lo sea, pero no cuando Tesla no quiere que lo sea.
Pero eso podría cambiar en el futuro.
El alejamiento de Tesla del monitoreo de conductores podría exponerlo a una mayor responsabilidad
Así, hasta ahora Tesla ha conseguido eludir la responsabilidad de muchos de los problemas del FSD alegando que el conductor es responsable en todo momento. Y no está mal señalarlo.
Sin embargo, en la reunión de accionistas de esta semana, Musk afirmó que Tesla podría permitir «enviar mensajes de texto y conducir» dentro de «uno o dos meses».
A lo que parecía referirse es al sistema de monitoreo del conductor en el automóvil de Tesla, que rastrea la atención del conductor usando una cámara cerca del espejo retrovisor. Si el sistema detecta que estás mirando fuera de la carretera durante demasiado tiempo, te avisará y luego desactivará el FSD y te obligará a conducir por ti mismo, para garantizar que estás haciendo tu trabajo como conductor.
Musk dijo que el problema con esto es que muchas personas quieren enviar mensajes de texto y conducir de todos modos, por lo que desactivarán el FSD para poder enviar un mensaje de texto y luego lo volverán a activar después del hecho. Musk alega que sería más seguro para esos conductores enviar mensajes de texto y conducir con el FSD activado que sin él, por lo que Tesla también podría seguir adelante y actualizar el software para permitir esto pronto.
Pero una consecuencia no deseada de esto podría ser que futuros casos judiciales podrían utilizar el exceso de confianza de Tesla en este asunto contra la empresa, alegando que no estaba haciendo su trabajo para garantizar la atención del conductor. A pesar de afirmar que los conductores siempre tienen el control del vehículo, Musk ahora les ha dicho que está bien apartar la vista de la carretera y que el automóvil tampoco hará nada para impedir que usted lo haga.
Y como vimos en el caso de Florida, las declaraciones públicas de Musk fueron parte del caso. Así que el exceso de confianza de Musk en cuanto a permitir que los conductores envíen mensajes de texto mientras conducen ciertamente podría aparecer en un tribunal en el futuro.
El uso del monitoreo de conductores para casos judiciales también es de interés específico para Musk, ya que en el pasado planteó la idea de que Tesla debería espiar a los conductores con la cámara del automóvil y usar esas grabaciones para prevalecer en casos de accidentes con piloto automático. Los abogados de Tesla descartaron esta idea en ese momento.
Pero ahora, de cara al futuro, eso ni siquiera importa. El CEO ha declarado que los coches se actualizarán supuestamente dentro de uno o dos meses para permitirle apartar la vista de la carretera. No tendría sentido grabar a los conductores por falta de atención, porque supuestamente Tesla permitirá a los conductores mirar hacia otro lado libremente.
E incluso si los conductores aceptan prestar siempre atención, si Tesla les ofrece características que los alienten específicamente noy esas características están formuladas explícitamente por el CEO para fomentar la actividad ilegal de vigilancia fuera de la carretera, creemos que a la compañía le podría resultar mucho más difícil jugar su juego de «FSD de Schrödinger» en los tribunales en el futuro.
El crédito fiscal federal para la energía solar del 30% finalizará este año. Si alguna vez ha considerado utilizar energía solar, ahora es el momento de actuar. Para asegurarse de encontrar un instalador solar confiable y confiable cerca de usted que ofrezca precios competitivos, consulte energíasabioun servicio gratuito que le facilita la utilización de energía solar. Tiene cientos de instaladores solares previamente examinados que compiten por su negocio, lo que garantiza que obtenga soluciones de alta calidad y ahorre entre un 20 y un 30 % en comparación con hacerlo solo. Además, es de uso gratuito y no recibirá llamadas de ventas hasta que seleccione un instalador y comparta su número de teléfono con él.
Sus cotizaciones solares personalizadas son fáciles de comparar en línea y tendrá acceso a asesores energéticos imparciales que lo ayudarán en cada paso del camino. Comience aquí.
