Se ha presentado una nueva demanda contra Tesla luego de un trágico accidente en Idaho que mató a cuatro miembros de la familia, y los demandantes culpan a las funciones de dirección automática y asistencia al conductor del fabricante de automóviles por virar el Model X hacia un camión que se aproximaba.
Esta es solo la última de una ola de demandas que afectan a Tesla después de que el fabricante de automóviles perdiera su primera prueba importante de Autopilot el año pasado.
Advertencia: esta es una historia desgarradora.
El accidente ocurrió el 1 de septiembre de 2023 e involucró a un Tesla Model X 2022. Según la denuncia, Jennifer Blaine, sus dos hijas Denali (11) y Emily (22), y su yerno Zachary Leavitt (24) viajaban por la autopista estatal 33 de Idaho cuando el vehículo “viró abruptamente” hacia el carril en dirección oeste mientras navegaba por una curva suave.
El Model X chocó de frente con un camión, matando a sus cuatro ocupantes y al perro de la familia.
La denuncia mencionaba específicamente que Autosteer, el sistema avanzado de mantenimiento de carril de Tesla bajo piloto automático, supuestamente se activó durante el viaje. También mencionó que la familia compró el paquete ‘Full Self-Driving’ de Tesla para el Model X.
Nathan Blaine, esposo y padre de las víctimas, presentó la demanda acusando a Tesla y al director ejecutivo Elon Musk de “tergiversar intencionalmente la seguridad de sus vehículos”. La denuncia alega que la función Autosteer del automóvil y otras características de seguridad como la advertencia de cambio de carril y el asistente de mantenimiento de carril «fallaron defectuosamente» en mantener el vehículo en su carril o advertir al conductor.
Puede leer el informe completo sobre la demanda en The Independent.
La demanda afirma que la familia creía que el vehículo era «más seguro que un conductor humano» basándose en las repetidas afirmaciones de Musk sobre la autonomía de Tesla. También señala que mientras otros fabricantes utilizan el seguimiento ocular por infrarrojos para garantizar la atención del conductor, el seguimiento basado en cámaras de Tesla era inadecuado en ese momento.
La abogada Lynn Shumway, en representación de la familia, declaró:
«Tesla ha hecho muchas cosas buenas… pero lo hicieron de manera inadecuada. Creo que la tecnología es fantástica, pero no la forma en que Tesla la está implementando».
Las compuertas están abiertas
Llevamos meses informando sobre este cambio en el panorama legal con respecto a las funciones ADAS de Tesla. Durante años, Tesla argumentó con éxito que los conductores son los únicos responsables de sus vehículos porque el manual del usuario establece que deben mantener las manos en el volante.
Pero esa defensa sufrió un duro golpe en agosto de 2025, cuando un jurado de Florida encontró a Tesla parcialmente responsable de un accidente fatal que involucró al piloto automático. El jurado otorgó a los demandantes 243 millones de dólares, lo que marcó la primera vez que Tesla perdió un juicio de esta naturaleza.
Desde ese veredicto, hemos observado que “las compuertas están abiertas”. Desde entonces, Tesla ha resuelto múltiples demandas en lugar de dejarlas ir a juicio, probablemente para evitar más descubrimientos que podrían revelar información perjudicial sobre lo que la compañía sabía sobre las limitaciones de Autopilot.
Este nuevo caso en Idaho parece seguir el mismo patrón, atacando a Tesla no sólo por la falla técnica, sino también por el marketing y la falsa sensación de seguridad brindada a los conductores, lo que llevó a que algunos abusaran de los sistemas.
La opinión de Electrek
Esto es desgarrador.
Como dije antes, creo que el veredicto de Florida fue un punto de inflexión. Tesla ya no puede esconderse detrás de la clasificación de “Nivel 2” mientras comercializa el automóvil como “Conducción totalmente autónoma” y bajo “Piloto automático” y hace que el CEO diga que el automóvil es más seguro que un ser humano. Si el sistema se desvía hacia el tráfico que viene en sentido contrario en una “curva suave” sin previo aviso, se trata de un fallo del producto y/o del marketing, independientemente de si el conductor debería haber intervenido.
Vamos a ver más de estos. La estrategia de Tesla de establecerse silenciosamente sugiere que saben que son vulnerables. La pregunta ya no es si Tesla pagará por estos accidentes, sino cuánto, y si finalmente los obligará a cambiar la forma en que venden estas características.
Los casos legales actuales ahora no se centran solo en si las funciones ADAS de Tesla son defectuosas, sino en si Tesla jugó un papel en hacer que los clientes pensaran que esas funciones eran más que funciones normales de asistencia al conductor.
La discrepancia entre lo que realmente puede hacer el automóvil y lo que Elon le dice a la gente que puede hacer es provocar la muerte de personas.
