¿Alguna vez ha sido testigo de una emergencia en público donde nadie intervino para ayudar? Alguien puede haber colapsado en la calle o experimentado un ataque severo, sin embargo, la mayoría de las personas simplemente harían sus negocios o simplemente observarían la situación pasivamente. Instintivamente, tendemos a pensar que cuantas más personas se presenten durante una emergencia, más ayuda hay. La investigación sobre el efecto espectador, sin embargo, demostró que lo contrario era cierto.
¿Qué provocó una investigación sobre el efecto espectador?
El asesinato de Kitty Genovese provocó investigaciones sobre el efecto espectador. En 1968, una mujer de 28 años, Catherine «Kitty» Genovese, fue violada y asesinada fuera de su edificio de apartamentos en Nueva York. Dos semanas después de su muerte, se publicó un artículo en el New York Times alegando que 38 personas presenciaron su ataque, ninguna de las cuales intentó salvarla o llamar a la policía.
Según los informes policiales, sin embargo, varios testigos se comunicaron con las autoridades. Aunque el artículo fue falsificado más tarde, ya había llevado a los psicólogos a investigar las razones detrás de la inacción de los testigos durante el asesinato de Kitty. Durante cuatro décadas, el caso de Genovese apareció en psicología Libros de texto en los Estados Unidos. La teoría psicosocial que llegó a ser conocida como el «efecto espectador» también se conocía como el «síndrome genovese».
¿Quién estudió primero el síndrome de Genovese?
John M. Darley y Bibb Latané fueron los primeros sociales psicólogos Estudiar el síndrome de Genovese. En la década de 1960, realizaron una serie de experimentos sociales replicables que llevaron a un gran avance en social psicología. Darley y Latané plantearon la hipótesis de que la razón por la que nadie intervino en el asesinato genovese fue el difusión de responsabilidad – La teoría de que cuantas más personas estén presentes durante una emergencia, menos se sienten responsables de intervenir. Imagina caminar en una calle llena de gente y ver a una persona lesionada.
Lo más probable es que asuma que alguien ya había llamado ambulancia o alguien más intervino para ayudar. Ahora imagina si viste a una persona herida en una calle vacía. Lo más probable es que llame de inmediato una ambulancia, ya que sentiría un mayor sentido de responsabilidad al ser la única persona presente para ayudar.
Para probar su hipótesis, Darley y Latené diseñaron varios experimentos de laboratorio donde organizaron una emergencia y exploraron cómo los participantes reaccionaron en presencia de diferentes números de espectadores. Aunque es imposible reproducir los eventos del asesinato de Genovese con fines de experimentación, diseñaron varios experimentos que simularon una emergencia similar sin comprometer los estándares éticos. Para observar las respuestas naturales de los participantes, no les informaron sobre el objetivo real de su estudio.
¿Cuál fue el primer experimento de efecto espectador?
El primer experimento formal sobre el efecto espectador fue el experimento de convulsiones. En 1968, Darley y Latené reclutaron estudiantes de la Universidad de Nueva York con el pretexto de estudiar cómo se estaban adaptando a la vida universitaria. Los participantes fueron colocados en habitaciones separadas y se les pidió que compartieran sus problemas personales con otros estudiantes a través de un sistema de intercomunicador donde cada uno se turnaba para hablar durante dos minutos.
La separación se explicó como un medio para mantener el anonimato para evitar cualquier vergüenza. En realidad, sin embargo, solo había un participante en cada llamada de intercomunicador, el resto era cintas de voz pregrabadas. Los verdaderos participantes se dividieron en tres grupos en diferentes condiciones experimentales. A los estudiantes del Grupo 1 se les dijo que hablarían con una persona. A los participantes del Grupo 2 se les dijo que estaban hablando con otros dos estudiantes. A los estudiantes del Grupo 3 se les dijo que había otras 5 personas en la llamada. La variable de control fue que, en algún momento, todos los participantes escucharon a alguien en la línea que tenía una convulsión epiléptica y pidió ayuda.
Darley y Latené midieron el porcentaje de estudiantes en cada grupo que pidieron ayuda, y el tiempo que les llevó informar la emergencia. Encontraron que solo el 60% del grupo 3 y el 85% del grupo 2 informaron el incidente, mientras que todos los participantes en el Grupo 1 buscaron ayuda. También encontraron que los miembros de los Grupos 2 y 3 tardaron mucho más en buscar ayuda que los miembros del Grupo 1. Si bien podemos suponer que las personas no ayudan a salir de descuido o apatía, Darley y Latené insistieron en que este no era el caso.
Los participantes que no pudieron ayudar en su experimento exhibieron signos de ansiedad e incomodidadcomo las palmas sudorosas y las manos temblorosas, lo que sugiere que no se veían afectados por la situación. Darley y Latené concluyeron que existe una correlación inversa entre el número de espectadores presentes durante una emergencia y su disposición a ayudar.
